Mas entre seus próprios homens ilustres, eles têm um exemplo muito nobre de resistência voluntária ao cativeiro em obediência a um escrúpulo religioso. Marco Átlio Régulo, um general romano, era prisioneiro dos cartagineses. Estes, porém, mais ansiosos por trocar seus prisioneiros com os romanos do que por mantê-los, enviaram Régulo como enviado especial, acompanhado de seus próprios embaixadores, para negociar essa troca, obrigando-o, porém, a jurar que, se não cumprisse seu desejo, retornaria a Cartago . Ele foi e persuadiu o Senado a seguir o caminho oposto, pois acreditava que não era vantajoso para a República Romana realizar uma troca de prisioneiros. Após exercer sua influência, os romanos não o obrigaram a retornar ao inimigo; mas ele cumpriu voluntariamente o juramento que fizera . Contudo, os cartagineses o executaram com torturas refinadas, elaboradas e horríveis. Eles o trancaram em uma caixa estreita, na qual ele foi obrigado a ficar de pé, e na qual pregos finamente afiados foram fixados ao seu redor, de modo que ele não podia se apoiar em nenhuma parte dela sem sentir intensa dor; e assim o mataram, privando-o do sono. Com justiça , de fato, aplaudem a virtude que se elevou acima de um destino tão terrível . No entanto, os deuses pelos quais ele jurou eram aqueles que agora se supõe vingarem a proibição de seu culto, infligindo essas calamidades presentes à raça humana . Mas se esses deuses, que eram adorados especialmente para esse fim, para que pudessem conferir felicidade nesta vida, quiseram ou permitiram que esses castigos fossem infligidos a alguém que cumpriu seu juramento a eles, que castigo mais cruel poderiam eles, em sua ira, ter infligido a uma pessoa perjura ? Mas por que não posso extrair do meu raciocínio uma dupla inferência? Régulo certamente tinha tamanha reverência pelos deuses que, por causa de seu juramento, não permaneceu em sua própria terra nem foi para outro lugar, mas retornou sem hesitar aos seus inimigos mais cruéis. Se ele pensava que essa conduta lhe seria vantajosa em relação à sua vida presente, estava certamente enganado, pois levou sua vida a um fim terrível. Com seu próprio exemplo, de fato, ele ensinou que os deuses não garantem a felicidade terrena de seus adoradores; visto que ele próprio, que era devoto ao seu culto, foi vencido em batalha e feito prisioneiro, e então, por se recusar a violar o juramento que fizera perante eles, foi torturado e morto.por um tipo de punição novo, até então inédito e terrivelmente horrível. E, supondo que os adoradores dos deuses sejam recompensados com felicidade na vida após a morte, por que, então, caluniam a influência do cristianismo ? Por que afirmam que esse desastre se abateu sobre a cidade porque ela deixou de adorar seus deuses, visto que, por mais fervorosamente que os adore, ainda assim pode ser tão infeliz quanto Régulo? Ou será que alguém terá tamanha cegueira a ponto de tentar, diante da verdade evidente , argumentar que, embora um homem possa ser infeliz, mesmo sendo adorador dos deuses, uma cidade inteira não poderia ser? Ou seja, o poder de seus deuses é mais adequado para preservar multidões do que indivíduos — como se uma multidão não fosse composta de indivíduos.
Mas se disserem que M. Regulus, mesmo prisioneiro e sofrendo esses tormentos corporais, ainda assim podia desfrutar da bem-aventurança de uma alma virtuosa , então que reconheçam a verdadeira virtude pela qual uma cidade também pode ser abençoada. Pois a bem-aventurança de uma comunidade e de um indivíduo emanam da mesma fonte; pois uma comunidade nada mais é do que uma coleção harmoniosa de indivíduos. Portanto, não me interessa, por ora, discutir que tipo de virtude Regulus possuía; basta que, por seu nobre exemplo, sejam obrigados a reconhecer que os deuses devem ser adorados não em busca de conforto corporal ou vantagens externas; pois ele preferiu perder todas essas coisas a ofender os deuses pelos quais jurou fidelidade . Mas o que podemos pensar de homens que se vangloriam de ter um cidadão como ele, mas temem ter uma cidade como ele? Se não temem isso, então que reconheçam que alguma calamidade como a que atingiu Regulus também pode atingir uma comunidade, mesmo que esta adore seus deuses com a mesma diligência que ele. E que não atribuam mais a culpa de suas desgraças ao cristianismo . Mas, como nossa preocupação atual são os cristãos que foram feitos prisioneiros, que aqueles que aproveitam esta calamidade para difamar nossa religião tão salutar de maneira tão imprudente quanto insolente, considerem isto e se calem; pois se não foi uma afronta aos seus deuses que um de seus adoradores mais escrupulosos, por cumprir seu juramento a eles, fosse privado de sua terra natal sem esperança de encontrar outra, caísse nas mãos de seus inimigos e fosse morto por meio de uma tortura longa e requintada, muito menos o nome cristão deveria ser responsabilizado pelo cativeiro daqueles que creem em seu poder, visto que eles, na confiante expectativa de uma pátria celestial, sabem que são peregrinos até mesmo em suas próprias casas.