O que direi desses julgamentos que os homens proferem sobre os homens, e que são necessários nas comunidades, qualquer que seja a aparente paz em que desfrutem? Julgamentos melancólicos e lamentáveis, pois os juízes são homens que não conseguem discernir a consciência daqueles que comparecem perante o tribunal e, portanto, são frequentemente obrigados a submeter testemunhas inocentes à tortura para apurar a verdade sobre os crimes de outros homens. O que direi da tortura aplicada ao próprio acusado? Ele é torturado para descobrir se é culpado, de modo que, embora inocente, sofre uma punição inquestionável por um crime que permanece duvidoso, não porque se prove que o cometeu, mas porque não se pode afirmar que não o cometeu. Assim, a ignorância do juiz frequentemente envolve uma pessoa inocente em sofrimento. E o que é ainda mais insuportável — algo, de fato, digno de lamentação e, se possível, de derramamento de lágrimas — é o seguinte: quando o juiz questiona o acusado para que não condene inadvertidamente um inocente à morte, o resultado dessa lamentável ignorância é que essa mesma pessoa, que ele torturou para não condená-la se fosse inocente, é condenada à morte tanto torturada quanto inocente. Pois, se escolheu, em obediência aos ensinamentos filosóficos do sábio, abandonar esta vida em vez de suportar tais torturas por mais tempo, declara ter cometido um crime que, na verdade, não cometeu. E, mesmo após ser condenado e executado , o juiz permanece na ignorância se executou um inocente ou um culpado, embora tenha torturado o acusado justamente para evitar condenar um inocente; e, consequentemente, torturou um inocente para descobrir sua inocência e o executou sem descobri-la. Se tal escuridão encobre a vida social, um juiz sábio assumirá seu lugar no tribunal ou não? Sem dúvida, sim. Pois a sociedade humana , que ele considera uma maldade abandonar, o constrange e o obriga a cumprir esse dever. E ele não considera maldade que testemunhas inocentes sejam torturadas em relação aos crimes pelos quais outros homens são acusados; ou que os acusados sejam submetidos à tortura, de modo que muitas vezes sejam vencidos pela angústia e, embora inocentes, façam falsas confissões a seu respeito e sejam punidos; ou que, embora não sejam condenados à morte, muitas vezes morram durante ou em consequência da tortura; ou que, às vezes, os acusadores, talvez motivados pelo desejo de beneficiar a sociedade levando os criminosos à justiça, também sejam torturados.Os próprios acusados são condenados pela ignorância do juiz, pois são incapazes de provar a veracidade de suas acusações, embora verdadeiras , e porque as testemunhas mentem e o acusado suporta a tortura sem ser levado a confessar. Ele não considera esses numerosos e importantes males como pecados ; pois o juiz sábio age assim não com a intenção de causar dano, mas porque sua ignorância o obriga e porque a sociedade humana o reivindica como juiz. Mas, embora absolvamos o juiz da malícia , não deixamos de condenar a vida humana como miserável. E se ele é compelido a torturar e punir inocentes porque seu cargo e sua ignorância o constrangem, é ele um homem feliz e inocente? Certamente, seria prova de uma consideração mais profunda e de um sentimento mais refinado se ele reconhecesse a miséria dessas necessidades e se afastasse de sua própria implicação nessa miséria; e se tivesse alguma piedade , clamaria a Deus: " Livra-me das minhas necessidades".