Este, portanto, é o lugar onde devo cumprir a promessa feita no segundo livro desta obra e explicar, da forma mais breve e clara possível, que se aceitarmos as definições estabelecidas por Cipião na obra De Republica de Cícero , nunca houve uma república romana; pois ele define sucintamente uma república como o bem do povo. E se essa definição for verdadeira , nunca houve uma república romana, pois o bem do povo nunca foi alcançado entre os romanos. Pois o povo, segundo sua definição, é uma assembleia associada por um reconhecimento comum de direito e por uma comunidade de interesses. E o que ele quer dizer com um reconhecimento comum de direito é explicado detalhadamente, mostrando que uma república não pode ser administrada sem justiça . Onde, portanto, não há verdadeira justiça, não pode haver direito. Pois o que é feito com justiça é feito justamente , e o que é feito injustamente não pode ser feito com justiça. Pois as invenções injustas dos homens não devem ser consideradas nem mencionadas como direitos; Pois até eles próprios afirmam que o direito é aquilo que brota da fonte da justiça , e negam a definição comumente dada por aqueles que concebem mal a questão, de que o direito é aquilo que é útil à parte mais forte. Assim, onde não há verdadeira justiça, não pode haver assembleia de homens unidos por um reconhecimento comum do direito e, portanto, não pode haver povo, como definido por Cipião ou Cícero; e se não há povo, então não há bem do povo, mas apenas de uma multidão promíscua indigna do nome de povo. Consequentemente, se a república é o bem do povo, e não há povo se este não estiver unido por um reconhecimento comum do direito, e se não há direito onde não há justiça , então certamente se segue que não há república onde não há justiça . Além disso, a justiça é a virtude que dá a cada um o que lhe é devido. Onde está, então, a justiça do homem , quando ele abandona o verdadeiro Deus e se entrega a demônios impuros ? Será isso dar a cada um o que lhe é devido? Ou será injusto aquele que retém um pedaço de terra do comprador e o entrega a um homem que não tem direito a ele, enquanto aquele que se afasta de Deus, que o criou, e serve a espíritos malignos , é justo?
Este mesmo livro, De Republica , defende a causa da justiça contra a injustiça com grande força e veemência. A argumentação em favor da injustiça contra a justiça foi ouvida em primeiro lugar, e afirmou-se que sem injustiça uma república não poderia crescer nem mesmo subsistir, pois estabeleceu-se como posição absolutamente inatacável que é injusto que alguns homens governem e outros sirvam; e, no entanto, a cidade imperial à qual a república pertence não pode governar suas províncias sem recorrer a essa injustiça . Respondeu-se em defesa da justiça que esse governo das províncias é justo, porque a servidão pode ser vantajosa para os provincianos, e o é quando bem administrada — isto é, quando os homens sem lei são impedidos de causar danos. E, além disso, como se tornaram cada vez piores enquanto livres, melhorarão com a submissão. Para confirmar esse raciocínio, acrescenta-se um exemplo eminente extraído da natureza: pois por que, pergunta-se, Deus governa o homem, a alma o corpo, a razão as paixões e outras partes viciosas da alma ? Este exemplo não deixa dúvida de que, para alguns, a servidão é útil; e, de fato, servir a Deus é útil a todos. E é quando a alma serve a Deus que exerce um controle justo sobre o corpo; e na própria alma , a razão deve estar sujeita a Deus para governar como deve as paixões e outros vícios . Portanto, quando um homem não serve a Deus , que justiça podemos lhe atribuir, visto que, nesse caso, sua alma não pode exercer um controle justo sobre o corpo, nem sua razão sobre seus vícios ? E se não há justiça em tal indivíduo, certamente não pode haver em uma comunidade composta por tais pessoas . Aqui, portanto, não há aquele reconhecimento comum do direito que faz de uma assembleia de homens um povo cujos assuntos chamamos de república. E por que preciso falar da vantagem, da participação comum que, segundo a definição, constitui um povo? Pois, se vocês prestarem atenção a este assunto, verão que não há proveito algum para os que vivem impiamente, como acontece com todo aquele que não serve a Deus, mas a demônios , cuja maldade...Você pode avaliar o caráter deles pelo desejo de receber a adoração de homens, mesmo que sejam espíritos impuros; contudo, o que eu disse sobre o reconhecimento comum do direito é suficiente para demonstrar que, de acordo com a definição acima, não pode haver povo, e portanto nenhuma república, onde não haja justiça . Pois, se eles afirmam que em sua república os romanos não serviam a espíritos imundos, mas a deuses bons e santos , devemos, portanto, responder novamente a essa evasiva, embora já tenhamos dito o suficiente, e mais do que o suficiente, para expô-la? Deve ser uma pessoa excepcionalmente estúpida, ou descaradamente contenciosa, quem leu os livros anteriores até este ponto e ainda questiona se os romanos serviam a demônios ímpios e impuros . Mas, para não falar de seu caráter, está escrito na lei do verdadeiro Deus : " Aquele que sacrificar a qualquer deus que não seja o único Senhor, será totalmente destruído". Êxodo 22:20 Aquele, portanto, que proferiu um mandamento tão ameaçador, decretou que não se prestasse culto nem a deuses bons nem a deuses maus.