Mas deixemos de lado uma análise mais aprofundada da história e voltemos aos filósofos , dos quais nos desviamos para essas questões. Parece que eles se dedicaram aos estudos com o único propósito de descobrir como viver de maneira adequada para alcançar a bem-aventurança. Por que, então, os discípulos discordaram de seus mestres, e os discípulos uns dos outros, senão porque , como homens, buscaram essas coisas por meio dos sentidos e raciocínios humanos ? Ora, embora pudesse haver entre eles um desejo de glória , de modo que cada um desejasse ser considerado mais sábio e perspicaz do que o outro, e de modo algum dependente do julgamento alheio, mas sim criador de seu próprio dogma e opinião, ainda assim posso admitir que havia alguns, ou mesmo muitos deles, cujo amor pela verdade os separava de seus mestres ou discípulos , para que pudessem lutar pelo que consideravam a verdade , fosse ela verdadeira ou não. Mas o que pode a miséria humana fazer, ou como ou onde ela pode chegar, a fim de alcançar a bem-aventurança, se a autoridade divina não a guia? Finalmente, que nossos autores, entre os quais o cânone dos livros sagrados está fixado e delimitado, estejam longe de discordar em qualquer aspecto. Não é sem razão, portanto, que não apenas algumas pessoas tagarelando nas escolas e ginásios em disputas capciosas, mas tantas e grandes pessoas, eruditas e iletradas, em campos e cidades, tenham acreditado que Deus falou com elas ou por meio delas, isto é , os escritores canônicos, quando escreveram esses livros. Deveria haver, de fato, poucos deles, para que, por causa de sua multidão, o que deveria ser religiosamente estimado não se tornasse banal; e, ainda assim, não tão poucos a ponto de sua concordância não ser admirável. Pois, entre a multidão de filósofos que, em suas obras, deixaram para trás os monumentos de seus dogmas , ninguém encontrará facilmente aqueles que concordam em todas as suas opiniões. Mas demonstrar isso é uma tarefa longa demais para esta obra.
Mas que autor de qualquer seita é tão aprovado nesta cidade adoradora de demônios, que os demais que discordaram ou se opuseram a ele em opinião foram desaprovados? Os epicuristas afirmavam que os assuntos humanos não estavam sob a providência dos deuses; e os estoicos , sustentando a opinião oposta, concordavam que eram governados e protegidos por deuses benevolentes e tutelares. No entanto, não eram ambas as seitas famosas entre os atenienses ? Pergunto-me, então, por que Anaxágoras foi acusado de um crime por dizer que o sol era uma pedra em chamas e negar que fosse um deus; enquanto na mesma cidade Epicuro florescia gloriosamente e vivia em segurança, embora não só não acreditasse que o sol ou qualquer estrela fosse um deus, como também afirmasse que nem Júpiter nem nenhum dos deuses habitavam o mundo de modo que as orações e súplicas dos homens pudessem chegar até eles! Não estavam lá Aristipo e Antístenes, dois nobres filósofos e ambos socráticos? Contudo, eles colocavam o principal objetivo da vida dentro de limites tão diversos e contraditórios que um considerava o prazer do corpo o bem supremo, enquanto o outro afirmava que a felicidade do homem residia principalmente na virtude da mente. Um dizia também que o sábio deveria fugir da república; o outro, que deveria administrá-la. Mas não reuniam cada um discípulos para seguir sua própria seita ? De fato, nos pórticos visíveis e conhecidos, nos ginásios, nos jardins, em lugares públicos e privados, eles lutavam abertamente em grupos, cada um defendendo sua própria opinião, alguns afirmando que havia um só mundo, outros inúmeros mundos; alguns que este mundo teve um começo, outros que não; alguns que pereceria, outros que existiria para sempre; alguns que era governado pela mente divina , outros pelo acaso e pelo acidente; alguns que as almas são imortais , outros que são mortais — e daqueles que afirmavam sua imortalidade , alguns diziam que transmigravam através de animais, outros que isso não era de modo algum; Entre aqueles que afirmavam sua mortalidade, alguns diziam que pereciam imediatamente após o corpo, outros que sobreviviam por um curto período ou por um período mais longo, mas nem sempre; alguns fixavam o bem supremo no corpo, outros na mente , outros em ambos; outros acrescentavam à mente e ao corpo o bem externo.algumas coisas; alguns pensando que os sentidos corporais devem ser sempre confiáveis, outros nem sempre, outros nunca. Ora, que povo, senado, poder ou dignidade pública da cidade ímpia jamais se preocupou em julgar entre todas essas e outras inúmeras dissensões dos filósofos , aprovando e aceitando algumas, e desaprovando e rejeitando outras? Não teria ela abrigado em seu seio, ao acaso, sem qualquer julgamento e de forma confusa, tantas controvérsias de homens em desacordo, não sobre campos, casas ou qualquer coisa de natureza pecuniária, mas sobre aquelas coisas que tornam a vida miserável ou feliz ? Mesmo que algumas coisas verdadeiras fossem ditas nela, falsidades eram proferidas com a mesma licença; de modo que tal cidade não recebeu mal o título de Babilônia mística . Pois Babilônia significa confusão, como já explicamos. Para o diabo , seu rei, pouco importa como eles discutem entre si em erros contraditórios , pois todos lhe pertencem igualmente, por causa de sua grande e variada impiedade.
Mas aquela nação, aquele povo, aquela cidade, aquela república, aqueles israelitas , a quem foram confiados os oráculos de Deus, de modo algum confundiram falsos profetas com os verdadeiros profetas , com a mesma permissividade ; mas, concordando entre si e sem divergir em nada, reconheceram e defenderam os autores autênticos de seus livros sagrados. Estes eram seus filósofos , seus sábios, teólogos, profetas e mestres da probidade e da piedade . Quem era sábio e vivia de acordo com eles, era sábio e vivia não segundo os homens , mas segundo Deus , que falou por meio deles. Se o sacrilégio é proibido ali, Deus o proibiu. Se está escrito: " Honra teu pai e tua mãe" (Êxodo 20:12) , Deus o ordenou. Se está escrito: " Não adulterarás " , "Não matarás", "Não furtarás" e outros mandamentos semelhantes, não foram lábios humanos , mas os oráculos divinos que os pronunciaram. Qualquer verdade que certos filósofos , em meio às suas falsas opiniões, conseguissem enxergar e se esforçassem, por meio de discussões laboriosas, para persuadir os homens — como a de que Deus criou este mundo e o governa com a maior providência, ou a da nobreza das virtudes , do amor à pátria, da fidelidade na amizade, das boas obras e tudo o que diz respeito aos costumes virtuosos , embora não soubessem a que fim e a que regra todas essas coisas se referiam — todas essas, por palavras proféticas, isto é, divinas, embora proferidas por homens , eram recomendadas ao povo daquela cidade, e não inculcadas por meio de contendas e argumentos, para que aquele que as conhecesse pudesse temer desprezar não a inteligência dos homens , mas o oráculo de Deus .