Portanto, embora em muitos outros aspectos importantes eles difiram de nós, no entanto, com relação a este ponto específico de divergência, que acabei de mencionar, por ser de grande importância e estar relacionado à questão em pauta, perguntarei primeiro a eles a quais deuses eles acreditam que os ritos sagrados devem ser realizados — aos bons, aos maus ou a ambos? Mas temos a opinião de Platão, que afirma que todos os deuses são bons e que não há nenhum deus mau. Segue-se, portanto, que esses ritos devem ser realizados aos bons , pois então são realizados aos deuses; pois se eles não são bons, também não são deuses. Ora, se este for o caso (pois o que mais deveríamos acreditar a respeito dos deuses?), certamente isso refuta a opinião de que os deuses maus devem ser propiciados por ritos sagrados para que não nos prejudiquem, mas os deuses bons devem ser invocados para que nos auxiliem. Pois não existem deuses maus, e é ao bem que, como se costuma dizer, se presta a devida honra de tais ritos . De que caráter, então, são aqueles deuses que amam espetáculos cênicos, chegando a exigir que lhes seja dado um lugar entre as coisas divinas e que sejam exibidos em sua honra ? O poder desses deuses prova que eles existem, mas o fato de gostarem de tais coisas prova que são maus. Pois é bem conhecido qual era a opinião de Platão a respeito das peças cênicas. Ele achava que os próprios poetas, por terem composto canções tão indignas da majestade e bondade dos deuses, deveriam ser banidos do Estado. De que caráter, portanto, são aqueles deuses que contendem com o próprio Platão sobre essas peças cênicas? Ele não permite que os deuses sejam difamados por falsos crimes; os deuses ordenam que esses mesmos crimes sejam celebrados em sua própria honra .
Enfim, quando ordenaram a estreia dessas peças, não só exigiram coisas vis, como também cometeram atos cruéis, tirando-lhes o filho, Tito Latino, e enviando-lhe uma doença por se recusar a obedecê -los, doença essa que foi curada quando ele cumpriu suas ordens. Platão , porém, por mais maus que fossem, não os considerava dignos de temor; mas, mantendo sua opinião com a máxima firmeza e constância, não hesita em expurgar de um estado de ordem todas as tolices sacrílegas dos poetas, com as quais esses deuses se deleitam por serem eles próprios impuros. Mas Labeu coloca esse mesmo Platão (como já mencionei no segundo livro) entre os semideuses. Ora, Labeu pensa que as divindades más devem ser propiciadas com vítimas sangrentas e jejuns acompanhados das mesmas, enquanto as divindades boas devem ser apaziguadas com peças teatrais e todas as outras coisas associadas à alegria. Como explicar, então, que o semideus Platão ouse tão persistentemente privá-lo desses prazeres, por considerá-los vis, não dos semideuses, mas dos deuses, e estes, os bons deuses? Além disso, esses mesmos deuses certamente refutam a opinião de Labeu, pois demonstraram, no caso de Latino, não apenas serem libertinos e brincalhões, mas também cruéis e terríveis. Que os platônicos, portanto, nos expliquem essas coisas, já que, seguindo a opinião de seu mestre, consideram todos os deuses bons e honrados , e benevolentes com as virtudes dos sábios, julgando ilícito pensar o contrário a respeito de qualquer um deles. Nós explicaremos, dizem eles. Ouçamo-los atentamente.