Contudo, ninguém deve supor que esses textos foram escritos sem propósito, ou que devemos estudar apenas a verdade histórica , independentemente de quaisquer significados alegóricos; ou, ao contrário, que sejam apenas alegorias e que tais fatos não tenham existido, ou que, seja como for, não haja aqui nenhuma profecia da Igreja. Pois que pessoa sensata argumentaria que livros tão religiosamente preservados durante milhares de anos e transmitidos por uma sucessão tão ordenada foram escritos sem um objetivo, ou que apenas os fatos históricos devem ser considerados quando os lemos? Pois, para não mencionar outros exemplos, se o número de animais exigisse a construção de uma arca de grande porte, qual seria a necessidade de enviar para ela dois animais impuros e sete puros de cada espécie, quando ambos poderiam ter sido preservados em igual número? Ou não poderia Deus , que ordenou que fossem preservados para repovoar a raça humana, restaurá-los da mesma forma que os criou?
Mas aqueles que afirmam que esses eventos jamais ocorreram, sendo apenas figuras que representam outras coisas, supõem, em primeiro lugar, que não poderia haver um dilúvio tão grande que a água subisse quinze côvados acima das montanhas mais altas, porque se diz que as nuvens não podem se elevar acima do cume do Monte Olimpo, pois alcançam o céu onde não existe a atmosfera mais densa na qual os ventos, as nuvens e as chuvas têm sua origem. Eles não consideram a possibilidade de que o elemento mais denso de todos, a terra, possa existir ali; ou talvez neguem que o topo da montanha seja terra. Por que, então, esses medidores e avaliadores dos elementos afirmam que a terra pode ser elevada a essas altitudes aéreas, e que a água não, enquanto admitem que a água é mais leve e mais propensa a ascender do que a terra? Que razão apresentam para explicar por que a terra, o elemento mais pesado e mais baixo, se manteve por tantas eras até o éter tranquilo, enquanto a água, o elemento mais leve e mais propenso a ascender, não tem permissão para fazer o mesmo, mesmo que por um breve período?
Dizem também que a área daquela arca não poderia conter tantas espécies de animais de ambos os sexos, dois impuros e sete puros. Mas parece-me que consideram apenas uma área de 300 côvados de comprimento por 50 de largura, e não se lembram de que havia outra semelhante na história acima, e ainda outra tão grande na história anterior a essa; e que, consequentemente, havia uma área de 900 côvados por 150. E se aceitarmos o que Orígenes sugeriu com alguma propriedade, que Moisés, o homem de Deus , sendo, como está escrito, versado em toda a sabedoria dos egípcios ( Atos 7:22) , que se deleitava em geometria, pode ter se referido a côvados geométricos, dos quais dizem que um é igual a seis dos nossos côvados, então quem não vê a capacidade que essas dimensões conferem à arca? Pois quanto à objeção de que uma arca de tal tamanho não poderia ser construída, trata-se de uma calúnia muito tola ; pois eles sabem que cidades enormes foram construídas, e deveriam lembrar que a arca levou cem anos para ser construída. Ou, talvez, embora pedra possa aderir a pedra quando cimentada apenas com cal, de modo que uma muralha de vários quilômetros possa ser construída, tábuas não podem ser rebitadas a tábuas por encaixes, parafusos, pregos e cola de piche, de modo a construir uma arca que não foi feita com costelas curvas, mas com vigas retas, que não deveria ser lançada por seus construtores, mas sim erguida pela pressão natural da água quando esta a alcançasse, e que deveria ser preservada de naufrágios enquanto flutuava, mais pela supervisão divina do que pela habilidade humana .
Quanto a outra indagação comum dos escrupulosos sobre as minúsculas criaturas, não apenas ratos e lagartos, mas também gafanhotos, besouros, moscas, pulgas e assim por diante, se não havia na arca um número maior delas do que o determinado por Deus em Seu mandamento, aqueles que se sentem incomodados por essa dificuldade devem ser lembrados de que as palavras " todo animal rastejante da terra" indicam apenas que não era necessário preservar na arca os animais que podem viver na água, sejam os peixes que vivem submersos nela ou as aves marinhas que nadam em sua superfície. Além disso, quando se diz "macho e fêmea", sem dúvida se refere à reparação das raças e, consequentemente, não havia necessidade de haver na arca criaturas que nascem sem a união dos sexos, a partir de coisas inanimadas ou de sua decomposição; ou, se estivessem na arca, poderiam estar lá como comumente estão nas casas, não em números determinados. Ou, se fosse necessário que houvesse um número definido de todos aqueles animais que não podem viver naturalmente na água, para que o mistério sagrado que estava sendo revelado pudesse ser materializado e perfeitamente representado em realidades concretas, ainda assim, isso não era responsabilidade de Noé ou de seus filhos, mas de Deus . Pois Noé não capturou os animais e os colocou na arca, mas lhes deu entrada à medida que vinham em busca dela. Pois esse é o sentido das palavras: " Eles virão a vós", Gênesis 6:19-20 — não, isto é, pelo esforço do homem, mas pela vontade de Deus . Mas certamente não somos obrigados a crer que aqueles que não têm sexo também vieram; pois está expressamente e definitivamente dito: " Serão macho e fêmea". Pois há alguns animais que nascem da corrupção, mas que depois copulam e produzem descendentes, como as moscas; e outros, que não têm sexo, como as abelhas. Quanto aos animais que têm sexo, mas não a capacidade de se reproduzir, como mulas e mulas fêmeas, é provável que não estivessem na arca, mas que esta fosse considerada suficiente para preservar seus pais , ou seja, o cavalo e o jumento; e isso se aplica a todos os híbridos. Contudo, se fosse necessário para a completude do mistério , eles estavam lá; pois até mesmo essa espécie tem macho e fêmea.
Outra questão frequentemente levantada diz respeito à alimentação dos animais carnívoros: se, sem transgredir o mandamento que fixava o número a ser preservado, havia necessariamente outros animais incluídos na arca para seu sustento; ou, como é mais provável, se poderia haver algum alimento que não fosse carne, mas que fosse adequado a todos. Pois sabemos quantos animais cuja alimentação é a carne também consomem vegetais e frutas, especialmente figos e castanhas. Que surpresa, portanto, se aquele homem sábio e justo foi instruído por Deus sobre o que seria adequado a cada espécie, de modo que, sem carne, preparou e armazenou provisões adequadas para todas elas? E o que haveria que a fome não levasse os animais a comer? Ou o que não poderia ser tornado doce e saudável por Deus , que, com uma facilidade divina, poderia tê-los capacitado a viver sem comida, se não fosse necessário para a completude de tão grande mistério que fossem alimentados? Mas somente um homem contencioso pode supor que não houve uma prefiguração da igreja em detalhes tão múltiplos e circunstanciais. Pois as nações já preencheram a igreja de tal forma, e estão compreendidas na estrutura de sua unidade, as puras e as impuras juntas, até o fim determinado, que este cumprimento tão manifesto não deixa dúvidas sobre como devemos interpretar até mesmo aqueles outros que são um tanto mais obscuros e que não podem ser tão facilmente discernidos. E sendo assim, se nem mesmo o mais audacioso ousaria afirmar que essas coisas foram escritas sem um propósito, ou que, embora os eventos realmente tenham acontecido, não significam nada, ou que não aconteceram de fato, mas são apenas alegorias, ou que, em todo caso, estão longe de ter qualquer referência figurativa à igreja; Se, por outro lado, ficarmos convencidos de que havia um propósito sábio em seu registro na memória e na escrita, que esses eventos de fato ocorreram, possuem um significado e que esse significado tem uma referência profética à igreja, então este livro, tendo cumprido esse propósito, pode agora ser encerrado, para que possamos prosseguir e traçar, na história subsequente ao dilúvio, o curso das duas cidades: a terrena, que vive segundo os homens , e a celestial, que vive segundo Deus .