Naquele tempo, a doutrina do Espírito Santo foi agitada, e decidiu-se que ele deveria ser considerado consubstancial ao Pai e ao Filho. Uma questão que já havia suscitado muita curiosidade e que agora suscita ainda mais foi retomada neste momento: se o Espírito Santo deve ou não ser considerado consubstancial ao Pai e ao Filho .
Muitas contendas e debates se seguiram sobre este assunto, semelhantes aos que haviam ocorrido a respeito da natureza de Deus, o Verbo . Aqueles que afirmavam que o Filho era diferente do Pai , e aqueles que insistiam que Ele era semelhante em substância ao Pai , chegaram a uma opinião comum a respeito do Espírito Santo ; pois ambos os lados sustentavam que o Espírito Santo difere em substância e que Ele é apenas o Ministro e o terceiro em ordem, honra e substância. Aqueles, ao contrário, que acreditavam que o Filho era consubstancial ao Pai , também sustentavam a mesma visão a respeito do Espírito. Esta doutrina foi nobremente defendida na Síria por Apolinário, bispo de Laodiceia ; no Egito por Atanásio, o bispo ; e na Capadócia e nas igrejas do Ponto por Basílio e Gregório. O bispo de Roma , ao saber que essa questão era debatida com grande acrimônia e que, naturalmente, era agravada diariamente por controvérsias, escreveu às igrejas do Oriente, exortando-as a aceitar a doutrina defendida pelo clero ocidental ; ou seja, que as três Pessoas da Trindade são da mesma substância e de igual dignidade. Tendo a questão sido assim decidida pelas igrejas romanas, a paz foi restaurada e a discussão pareceu ter chegado ao fim.