Os partidários de Eusébio e Teógnis, tendo retornado do exílio, foram reintegrados às suas igrejas, após expulsarem, como observamos, aqueles que haviam sido ordenados em seu lugar. Além disso, conquistaram grande consideração do imperador, que os honrou imensamente por terem retornado do erro à fé ortodoxa . Contudo, abusaram da licença que lhes fora concedida, incitando maiores comoções no mundo do que antes, motivados por duas causas: por um lado, a heresia ariana que os havia contaminado anteriormente e, por outro, uma profunda animosidade contra Atanásio, por este ter resistido veementemente a eles no Sínodo durante a discussão dos artigos de fé . Em primeiro lugar, opuseram-se à ordenação de Atanásio, em parte por considerá-lo indigno do prelazia e, em parte, por ter sido eleito por pessoas desqualificadas . Mas quando Atanásio se mostrou superior a essa calúnia (pois, tendo assumido o controle da igreja de Alexandria , defendeu ardentemente o credo niceno), Eusébio empenhou-se ao máximo, de forma insidiosa, para provocar a remoção de Atanásio e trazer Ário de volta a Alexandria ; pois acreditava que somente assim seria capaz de expurgar a doutrina da consubstancialidade e introduzir o arianismo . Eusébio, portanto, escreveu a Atanásio, pedindo-lhe que readmitisse Ário e seus seguidores na igreja. Ora, o tom de sua carta era de fato suplicante, mas abertamente ameaçador. E como Atanásio não concordaria de forma alguma, Eusébio tentou induzir o imperador a conceder uma audiência a Ário e, em seguida, permitir seu retorno a Alexandria : e os meios pelos quais alcançou seu objetivo serão mencionados no devido tempo. Enquanto isso, antes disso, outra comoção se instaurou na igreja. De fato, seus próprios filhos perturbaram novamente a sua paz. Eusébio Pânfilo afirma que, imediatamente após o Sínodo, o Egito ficou agitado por divisões internas; não apontando, porém, a razão para isso, o que lhe valeu a reputação de dissimulado e de evitar especificar as causas dessas dissensões, por sua determinação em não sancionar os procedimentos de Niceia. Contudo, como nós mesmos descobrimos em várias cartas que os bispos trocaram após o Sínodo, o termo homoousios alguns deles se incomodaram. De modo que, enquanto se ocupavam numa investigação minuciosa demais do seu significado, acirraram a contenda entre si; parecia uma disputa às cegas, pois nenhum dos lados parecia compreender claramente os fundamentos das calúnias mútuas. Aqueles que se opunham à palavra homoousios acreditavam que os que a aprovavam favoreciam a opinião de Sabélio e Montano ; por isso, chamavam-nos de blasfemos , por subverterem a existência do Filho de Deus . E, novamente, os defensores desse termo, acusando seus oponentes de politeísmo , os atacavam como introdutores de superstições pagãs . Eustácio, bispo de Antioquia , acusa Eusébio Pânfilo de perverter o Credo Niceno; Eusébio, por sua vez, nega violar essa exposição da fé e recrimina, dizendo que Eustácio era um defensor da opinião de Sabélio. Em consequência desses mal-entendidos, cada um deles escrevia como se estivesse contendendo contra adversários; e embora fosse admitido por ambos os lados que o Filho de Deus tem uma pessoa e existência distintas , e todos reconhecessem que há um só Deus em três Pessoas, ainda assim, por qual motivo não consigo adivinhar, eles não conseguiam chegar a um acordo entre si e, portanto, de modo algum conseguiam manter a paz.