'Quando o inverno', diz ele, 'prolongou as noites, o imperador atacou os livros que faziam do homem da Palestina tanto Deus quanto o Filho de Deus ; e, por meio de uma longa série de argumentos, tendo provado que esses escritos, tão reverenciados pelos cristãos , são ridículos e infundados, mostrou-se mais sábio e habilidoso do que o velho tírio. Mas que este sábio tírio seja benevolente comigo e tolere com brandura o que foi afirmado, visto que foi superado por seu filho!' Tal é a linguagem de Libânio, o Sofista. Mas confesso, de fato, que ele era um excelente retórico, porém estou persuadido de que, se não tivesse coincidido com o imperador em seus sentimentos religiosos, não só teria dado voz a tudo o que foi dito contra ele pelos cristãos , como também teria magnificado todos os motivos de censura, como naturalmente convém a um retórico. Pois, enquanto Constâncio estava vivo, escreveu elogios a ele; Mas, após sua morte, ele lançou contra ele as acusações mais insultuosas e reprováveis. De modo que, se Porfírio tivesse sido imperador, Libânio certamente teria preferido seus livros aos de Juliano; e se Juliano fosse um mero sofista, ele o teria considerado um sofista muito indiferente, como faz com Ecébolio em seu Epitáfio sobre Juliano. Já que ele falou no espírito de um pagão , um sofista e amigo daquele a quem louvava, nos esforçaremos para responder ao que ele propôs, na medida do possível. Em primeiro lugar, ele diz que o imperador se propôs a "atacar" esses livros durante as longas noites de inverno. Ora, "atacar" significa tornar a escrita de uma refutação deles uma tarefa, como os sofistas costumam fazer ao ensinar os rudimentos de sua arte; pois ele já havia lido esses livros muito tempo antes, mas os atacou naquele momento. Mas, ao longo da longa contenda em que se envolveu, em vez de tentar refutar algo por meio de raciocínio sólido, como afirma Libânio, na ausência da verdade , recorreu a escárnios e gracejos desdenhosos, dos quais era extremamente afeiçoado; e assim procurou ridicularizar o que está firmemente estabelecido e não pode ser derrubado. Pois todo aquele que entra em controvérsia com outro, às vezes tentando perverter a verdade e outras vezes ocultá-la, falsifica por todos os meios possíveis a posição de seu antagonista. E um adversário não se contenta em praticar atos malignos contra aquele com quem discorda, mas também falará contra ele, atribuindo-lhe ao objeto de sua aversão as mesmas falhas das quais tem consciência em si mesmo. Que tanto Juliano quanto Porfírio, a quem Libânio chama de "o velho tírio", sentiam grande prazer em zombar, é evidente em suas próprias obras. Pois Porfírio, em sua História dos Filósofos,A vida de Sócrates, o mais eminente de todos os filósofos , foi tratada com ridículo, com comentários que nem Melito nem Ânito, seus acusadores, ousariam proferir; de Sócrates, digo eu, que era admirado por todos os gregos por sua modéstia, justiça e outras virtudes ; a quem Platão , o mais admirável entre eles, Xenofonte e o restante da corrente filosófica não só honram como um amado de Deus , mas também costumam considerar dotado de inteligência sobre-humana. E Juliano, imitando seu "pai", demonstrou uma morbidez semelhante em seu livro intitulado Os Césares , no qual difama todos os seus predecessores imperiais, não poupando nem mesmo Marcos, o filósofo . Seus próprios escritos, portanto, mostram que ambos se deleitavam em zombarias e injúrias; e não preciso de expressões prolixas e rebuscadas para afirmar isso; mas o que já foi dito é suficiente a respeito de seu estado de espírito nesse aspecto. Escrevo estas coisas, usando a oração de cada um como testemunha de suas disposições, mas, em particular, o que Gregório de Nazianzo diz em sua Segunda Oração contra os Pagãos é o seguinte:
'Essas coisas se tornaram evidentes para os outros pela experiência, depois que a posse da autoridade imperial o deixou livre para seguir a inclinação de suas vontades; mas eu havia previsto tudo desde que o conheci em Atenas. Para lá ele foi, com a permissão do imperador, logo após a mudança na sorte de seu irmão. Seu motivo para essa visita era duplo: uma razão era honrosa para ele, a saber, ver a Grécia e frequentar as escolas de lá; a outra era mais secreta, da qual poucos sabiam algo, pois sua impiedade ainda não ousara se declarar abertamente, a saber, ter a oportunidade de consultar os sacrificadores e outros impostores a respeito de seu próprio destino. Lembro-me bem de que, mesmo naquela época, eu não era um mau adivinho a respeito dessa pessoa, embora eu de forma alguma pretenda ser um dos versados na arte da adivinhação ; mas a inconstância de seu temperamento e a incrível extravagância de sua mente me tornaram profético; se é que o melhor profeta é aquele que conjectura corretamente os acontecimentos.' Pois me pareceu que nada de bom pressagiava um pescoço raramente firme, o frequente encolher de ombros, um olhar carrancudo e sempre em movimento, juntamente com um aspecto frenético; um andar irregular e vacilante, um nariz que exalava apenas desprezo e insulto, com ridículas contorções faciais que expressavam a mesma coisa; riso imoderado e muito alto, acenos de cabeça como que de concordância e recuos da cabeça como que em negação, sem qualquer causa visível ; fala hesitante e interrompida pela respiração; perguntas desordenadas e sem sentido, respostas não melhores, tudo misturado sem a menor consistência ou método. Por que preciso entrar em detalhes minuciosos? Tal eu previ que ele seria, como o encontrei depois, pela experiência. E se algum daqueles que estavam presentes então e me ouviram estivesse aqui agora, prontamente testemunharia que, quando observei esses prognósticos, exclamei: Ah! Quão grande mal o Império Romano está fomentando para si mesmo! E, depois de proferir essas palavras, roguei a Deus para que eu fosse um falso profeta . Pois teria sido muito melhor [que eu fosse condenado por ter formado um juízo errôneo] do que o mundo se encher de tantas calamidades e de um monstro como nunca antes visto aparecer: embora muitos dilúvios e incêndios sejam registrados, muitos terremotos e abismos, e sejam feitas descrições de muitos homens ferozes e desumanos, bem como prodígios da criação bruta, compostos de diferentes raças, dos quais a natureza produziu formas incomuns. Seu fim, de fato, foi condizente com a loucura de sua trajetória.
Este é o esboço que Gregório nos deu de Juliano. Além disso, muitos demonstraram, refutando suas objeções e expondo suas falácias, que em suas diversas compilações eles se esforçaram para violentar a verdade , às vezes corrompendo passagens das Sagradas Escrituras, outras vezes acrescentando às palavras expressas e interpretando-as de acordo com seus próprios propósitos. Orígenes , em particular, que viveu muito antes de Juliano, ao levantar objeções a passagens das Sagradas Escrituras que pareciam perturbar alguns leitores e, em seguida, refutá-las plenamente, silenciou os clamores odiosos dos desatentos. E se Juliano e Porfírio tivessem dado aos seus escritos uma leitura franca e séria, teriam discorrido sobre outros tópicos e não se voltado para a formulação de sofismas blasfemos . É também muito óbvio que o imperador, em seus discursos, tinha a intenção de enganar os ignorantes e não se dirigia àqueles que possuíam a "forma" da verdade tal como apresentada nas Sagradas Escrituras. Por ter agrupado várias expressões em que Deus é mencionado de forma dispensacional e mais de acordo com a maneira dos homens , ele as comenta da seguinte maneira: "Cada uma dessas expressões está repleta de blasfêmia contra Deus , a menos que a frase contenha algum sentido oculto e misterioso , o que, de fato, posso supor". Essa é a linguagem exata que ele usa em seu terceiro livro contra os cristãos . Mas em seu tratado Sobre a Filosofia Cínica , onde demonstra até que ponto fábulas podem ser inventadas sobre assuntos religiosos, ele afirma que, em tais questões, a verdade deve ser velada: "Pois", para citar suas próprias palavras, "a natureza ama o ocultamento; e a essência oculta dos deuses não pode suportar ser lançada a ouvidos impuros em palavras nuas". Disso se manifesta a ideia, a respeito das Sagradas Escrituras , de que elas são discursos místicos, contendo algum significado abstruso. Ele também se indigna muito porque nem todos os homens formam a mesma opinião sobre elas; e critica veementemente os cristãos que entendem os oráculos sagrados em um sentido mais literal. Mas não lhe convinha criticar tão veementemente a simplicidade do vulgo e, por causa deles, comportar-se com tanta arrogância para com as Sagradas Escrituras; nem lhe era justificável afastar-se com aversão daquilo que outros corretamente compreendiam, simplesmente porque o entendiam de maneira diferente da que ele desejava. Mas agora, como parece ser uma causa semelhante.Parece que o desgosto o dominou da mesma forma que afetou Porfírio, que, tendo sido espancado por alguns cristãos em Cesareia, na Palestina , e não conseguindo suportar tal tratamento, movido por uma fúria desenfreada, renunciou à religião cristã . E, por ódio àqueles que o espancaram, passou a escrever obras blasfemas contra os cristãos , como provou Eusébio Pânfilo, que ao mesmo tempo refutou seus escritos. Assim, o imperador, tendo proferido expressões desdenhosas contra os cristãos na presença de uma multidão desavisada, por meio do mesmo estado de espírito doentio, caiu nas blasfêmias de Porfírio . Visto que ambos se entregaram voluntariamente à impiedade, são punidos pela consciência de sua culpa. Mas quando Libânio, o Sofista, diz em tom de escárnio que os cristãos fazem de "um homem da Palestina tanto Deus quanto Filho de Deus ", parece ter esquecido que ele próprio divinizou Juliano ao final de seu discurso. 'Pois quase mataram', diz ele, 'o primeiro mensageiro de sua morte, como se tivesse mentido contra um deus.' E um pouco depois acrescenta: 'Ó tu, veneraste um dos deuses! Tu, discípulo dos deuses! Tu, associaste-te aos deuses!' Ora, embora Libânio possa ter pretendido outra coisa, visto que não evitou a ambiguidade de uma palavra que por vezes é interpretada de forma pejorativa, parece ter dito as mesmas coisas que os cristãos disseram de forma depreciativa. Se, portanto, a sua intenção era elogiá-lo, deveria ter evitado termos equívocos; como fez noutra ocasião, quando, ao ser criticado, evitou uma certa palavra, eliminando-a das suas obras. Além disso, que o homem em Cristo estava unido à Divindade, de modo que, embora aparentemente fosse apenas homem, era o Deus invisível , e que ambas as coisas são absolutamente verdadeiras , ensinam claramente os livros sagrados dos cristãos . Mas os pagãos, antes de crerem , não podem compreender, pois é um oráculo divino que declara: "A menos que creiais , certamente não compreendereis". Por isso, não se envergonham de colocar muitos homens entre os seus deuses; e gostariam que tivessem feito isso, ao menos, com os bons , justos e sóbrios, em vez dos impuros, injustos e entregues à embriaguez , como Hércules, Baco e Esculápio, pelos quais Libânio não se envergonha de jurar.frequentemente em suas orações. E se eu tentasse enumerar as devassidões antinaturais e os adultérios infames destes, a digressão se estenderia indefinidamente; mas para aqueles que desejam se informar sobre o assunto, o Peplum de Aristóteles, a Corona de Dionísio, o Polimnemon de Régino e toda a gama de poetas serão suficientes para mostrar que a teologia pagã é um tecido de absurdos extravagantes. Poderíamos, de fato, mostrar por meio de uma variedade de exemplos que a prática de deificar seres humanos estava longe de ser incomum entre os pagãos , aliás, que o faziam sem a menor hesitação: bastam alguns exemplos. Os ródios, tendo consultado um oráculo sobre alguma calamidade pública, receberam uma resposta que os orientava a prestar sua adoração a Átis, um sacerdote pagão que instituiu ritos frenéticos na Frígia. O oráculo se expressou da seguinte forma:
'Atys propiciate, o grande deus, o casto Adônis, o bem-aventurado Dionísio de belos cabelos, rico em dons.'
Aqui, Átis, que se castrou por causa de uma mania amorosa, é designado pelo oráculo como Adônis e Baco.
Novamente, quando Alexandre, rei dos macedônios, passou para a Ásia, os Anfictiões buscaram seu favor, e a Pitonisa proferiu este oráculo:
'A Zeus, supremo entre os deuses, e a Atena Tritogênia, prestem homenagem, e ao rei divino oculto em forma mortal, a quem Zeus gerou em honra para ser o protetor e dispensador da justiça entre os mortais, Alexandre, o rei.'
Estas são as palavras do demônio de Delfos, que, quando desejava lisonjear os potentados, não hesitava em atribuir-lhes um lugar entre os deuses. O motivo aqui era talvez a conciliação por meio da adulação; mas o que se poderia dizer do caso de Cleomedes, o pugilista, a quem eles classificavam entre os deuses neste oráculo?
'O último dos heróis é Cleomedes, o Astípaliano. Honrem- no com sacrifícios , pois ele já não é mortal.'
Por causa desse oráculo, Diógenes, o cínico, e Enomau, o filósofo , condenaram veementemente Apolo. Os habitantes de Cízico declararam Adriano o décimo terceiro deus; e o próprio Adriano divinizou seu próprio catamita Antínoo. Libânio não chama essas coisas de "absurdos ridículos e desprezíveis", embora estivesse familiarizado com esses oráculos, bem como com a obra de Adrias sobre a vida de Alexandre (o pseudo- profeta da Paflagônia); nem hesita em dignificar Porfírio de maneira semelhante, quando, depois de ter preferido os livros de Juliano aos seus, diz: "Que o sírio me seja propício". Esta digressão bastará para repelir as zombarias do sofista, sem que seja necessário acompanhá-lo mais em seus argumentos; pois uma refutação completa exigiria uma obra extensa. Prosseguiremos, portanto, com nossa história.