Ó Marco Varrão! Tu és o mais perspicaz e, sem dúvida , o mais erudito, mas ainda assim um homem , não Deus — agora elevado pelo Espírito de Deus para ver e anunciar as coisas divinas, vês, de fato, que as coisas divinas devem ser separadas das trivialidades e mentiras humanas , mas temes ofender as opiniões mais corruptas do povo e seus costumes em superstições públicas , que tu mesmo, ao considerá-las sob todos os ângulos, percebes, e toda a tua literatura proclama em voz alta, como sendo abomináveis da natureza dos deuses, mesmo daqueles deuses que a fragilidade da mente humana supõe existirem nos elementos deste mundo. O que pode fazer aqui o mais excelente talento humano ? De que te valerá o saber humano , por mais vasto que seja, nesta perplexidade? Desejas adorar os deuses naturais; és compelido a adorar os deuses civis. Descobriste que alguns dos deuses são fabulosos, sobre os quais vomitas livremente o que pensas e, quer queres quer não, contaminas até mesmo os deuses civis com essas ideias. Você afirma, ora, que o fabuloso se adapta ao teatro, o natural ao mundo e o civil à cidade; embora o mundo seja uma obra divina, as cidades e os teatros são obras dos homens , e embora os deuses que são ridicularizados no teatro não sejam outros senão aqueles que são adorados nos templos; e vocês não exibem jogos em honra de outros deuses senão aqueles para os quais imolam vítimas. Quão mais livre e sutilmente vocês teriam decidido isso se tivessem dito que alguns deuses são naturais, outros estabelecidos pelos homens; e quanto àqueles que foram assim estabelecidos, a literatura dos poetas apresenta um relato, e a dos sacerdotes outro — ambos, no entanto, tão amigáveis entre si, por meio da comunhão na falsidade , que ambos agradam aos demônios , para os quais a doutrina da verdade é hostil.
Portanto, deixando de lado por um momento essa teologia que eles chamam de natural, pois será discutida mais adiante, perguntamos se alguém realmente se contenta em buscar a esperança da vida eterna em deuses poéticos, teatrais e cênicos? Que ideia absurda! Que o verdadeiro Deus afaste tamanha loucura desenfreada e sacrílega ! Que dizer, pedir a vida eterna aos deuses a quem essas coisas agradam e a quem essas coisas propiciam, nos quais seus próprios crimes são representados? Ninguém, creio eu, chegou a tal ponto de impiedade desenfreada e furiosa . Assim, ninguém obtém a vida eterna nem pela teologia fabulosa nem pela teologia civil . Pois uma semeia coisas vis a respeito dos deuses fingindo-as, a outra colhe cultivando-as; uma espalha mentiras, a outra as reúne; uma persegue coisas divinas com falsos crimes, a outra incorpora entre as coisas divinas as peças que são compostas desses crimes; Um propaga em canções humanas ficções ímpias sobre os deuses, o outro as consagra para as festividades dos próprios deuses; um canta as más ações e os crimes dos deuses, o outro os ama; um profere ou finge, o outro atesta a verdade ou se deleita na falsidade. Ambos são vis; ambos são condenáveis. Mas aquele que é teatral ensina abominação pública, e aquele que é da cidade adorna-se com essa abominação. Deve- se esperar a vida eterna daqueles que poluem esta vida curta e temporal? Acaso a companhia de homens perversos polui nossa vida se eles se insinuam em nossos afetos e conquistam nossa concordância? E não polui a vida a companhia de demônios , que são adorados com seus próprios crimes? — se com crimes verdadeiros , quão perversos são os demônios ! Se com crimes falsos, quão perversa é a adoração!
Ao dizermos essas coisas, pode parecer a alguém que desconhece esses assuntos que apenas as coisas concernentes aos deuses, cantadas nos cânticos dos poetas e encenadas no palco, são indignas da majestade divina, ridículas e detestáveis demais para serem celebradas, enquanto as coisas sagradas, encenadas não por atores, mas por sacerdotes, são puras e isentas de toda impureza. Se assim fosse, ninguém jamais teria pensado que essas abominações teatrais deveriam ser celebradas em sua honra , nem os próprios deuses teriam ordenado que fossem encenadas para eles. Mas os homens não se envergonham de encenar essas coisas nos teatros, porque coisas semelhantes são realizadas nos templos. Em suma, quando o autor mencionado tentou distinguir a teologia civil da fabulosa e natural, como uma espécie de terceira categoria distinta, ele desejava que ela fosse entendida como sendo temperada por ambas, e não separada de qualquer uma delas. Pois ele afirma que o que os poetas escrevem é menos do que o povo deveria seguir, enquanto o que os filósofos dizem é mais do que é conveniente para o povo investigar. Diz ele que essas coisas diferem de tal maneira que, não poucos elementos de ambas foram incorporados à teologia civil; portanto, indicaremos o que a teologia civil tem em comum com a dos poetas, embora devesse estar mais intimamente ligada à teologia dos filósofos . A teologia civil, portanto, não está completamente dissociada da dos poetas. Contudo, em outro trecho, a respeito das gerações dos deuses, ele afirma que o povo se inclina mais aos poetas do que aos teólogos físicos. Pois, nesse trecho, ele disse o que deveria ser feito; naquele outro, o que de fato foi feito. Ele disse que estes últimos escreveram por utilidade, enquanto os poetas escreveram por diversão. E, portanto, as coisas dos escritos dos poetas que o povo não deveria seguir são os crimes dos deuses. o que, no entanto, diverte tanto o povo quanto os deuses. Pois, diz ele, os poetas escrevem por diversão, e não por utilidade; contudo, escrevem coisas que os deuses desejam e o povo executa.